Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Dekriminalizácia marihuany? Ja som proti (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

trochu viac
znamena ze ten co berie drogy sa poriesi v kratkom case a nebude musiet okolo neho tlupa ludi mu predlzovat nieco co sa aj tak nakoniec stane!
sqr
<< < 1 2 3 > >>

 

Takže Schwandtner robí v konečnom dôsledku zle, že nenechá tie decká sa v krátkom čase odpraviť ?
 

bohuzial

ked skutocnost pokrivena regulaciou a este sa ktomu pridaju city tak robia ludia chyby mysliac ze nieco napravaju! Pritom skoro vsetci ospevuju prirodu ale neriadia sa podla nej! :-(
 

Co znamena riadit sa podla prirody?

Ked si chory, neliecis sa? Ked je ti zima, neoblecies sa? Ked si hladny, nekupis si jedlo?

Ze je nieco prirodne predsa neznamena, ze je to dobre.
 
Hodnoť

Requiem for a dream?

Nebrali tam nahodou heroin? Myslim, ze to nie je to iste, co marihuana. Okrem toho je to (ako by malo byt na prvy pohlad zrejme) film, takze mozno nie je (a neziadame od neho, aby bol).

Problem s marihuanou je iny --- je dost hlupe chranit ludi (pred ich vlastnym konanim), ktore im moze s malou pravdepodobnostou sposobit neprijemnosti (aka je pravdepodobnost spominanej schizofrenie?) tym, ze ich posles do vazenia a tym im s velkou pravdepodobnostou sposobis vacsie neprijemnosti.
 

 

Tak ja ako amater, co sa tyka drog, to beriem tak, ze droga ako droga. Fajcili tam AJ cigarety, takze najskor tobola marihuana. Cize ako to beriem ja? Drogy = nie. nebudeme preda zakazovat palenku 40% a 20 % nechame. Napr.

ad2. preco as potom nesmie predavat detom pod 18 alkohol? ved ono tie deti aj tak budu pit, preco im komplikovat zivot...a este stat na nich zarobi.... dobre..aby som nevyzeral ze somnou nieje rec, dokazal by som pochopit takto, ze lahka droga = mensi terst, ale trest. dajme im pol roka verejno prospesnych, ale myslim ze nieje dobre ich nechat tak...dalej brat drogy...casom aj tvrdsie....a ta pravdepodobnost schizofrenie to neviem aka je:)
 

Ako amater mozno

ale je to jednoducho tak, ze nie je droga ako droga. Kofein (ktory som skusal a som na nom zavisly) je iny ako alkohol (ktory som skusal a nie som na nom zavisly) a ten je iny ako heroin (ktory som neskusal a nie som na nom zavisly). Alebo marihuana (ktoru som neskusal a nie je jasne, ci je mozne byt na nej zavisly).

Myslis, ze deti, ktore piju alkohol (co maju, mimochodom, zakazane) by mali ist do vazenia? Myslis si, ze dospeli, ktori fajcia marihuanu, by mali?


Pokial ide o ``ved ono tie deti aj tak budu pit, preco im komplikovat zivot'', iste chapes rozdiel medzi komplikovanim zivota tym, ze im zakazes pit alkohol a dlhodobym komplikovanim zivota tym, ze ich posles do vazenia.
Nie?
 

ten zakon

je presne kompatibilny s predajom cigariet ci alkoholu. aj tam su trestani nie ti mladi co piju a fajcia ale ti co im to predali.
SaS planuje zrusit tresty za uzivanie a sprisnit tresty za predaj
 
Hodnoť

wtf?

Robit si nazor o eventualnom zakone po vzhliadnuti filmu nie je velmi stastne vychodisko. Dalsia vec je, ze SaS nedava suhlas na pouzivanie drog! V podstate preferujes zachovanie statusu quo, a tiez ziadne vynimky. Tieto dve veci si vsak protirecia, alkohol je istym sposobom droga, dokonca skodlivejsia ako marihuana a napriek tomu je povoleny. Pri pisani clanku je fajn vychadzat z faktov a nie zo subjektivnych dojmov. Zopar statistik, kde sa porovnava marihuana a alkohol, po pripade ine drogy by boli fajn. Reakcia na poslednu vetu- ak ti tak lezi dobro spolocnosti hlavne mladych ludi, preco tak vehementne preferujes, aby za hlupe preslapy v mladosti hrozili dokonca niekolko rocne tresty? Myslis, ze to kratkozrake riesenie bude v konecnom dosledku prinosom pre spolocnost?
 
Hodnoť

Slabe

1. vo filme na ktory sa odvolavas islo o ine drogy. Hras na emocie a este k tomu falosne.
-
2. Silny etatizmus - vraj dovolit ludom uzivat drogy je silna kava. Silna kava je davat vsetky do jedneho vreca. Silna kava je pouzivat statne nasilie na spravanie ktore nie je prilis spolocensky nebezpecne.
 

 

Pozri, u mna nema vyznam as na nic hrat. Ja niesom politik ktory hraje na city aby mu presiel zakon, som proste tvrdo proti drogam...a tu pisem svoju reakciu, vyjadrujem svoj pocit a nazor. Ze islo o ine drogy? Jasne beriem, stale vsak islo o drogy, to je gro.
.
Ked citam nieco ako "prilis spolocensky nebezpecne" ....vies mi prosim ta hodit nejaky link na to, co je prilis, co nieje prilis a co nieje vobec spolocensky nebezpecne? To su relativne pojmy. Silna kava je prikyvnut dalsej navykovej latke. Akokeby alkohol a cigarety nepostacovali.
.
Trocha ma mrzi reakcia takeho to typu. Hram na emocie, hram falosne.....ja nehram na nic, pokial je iny nazor nech sa paci rad si tu precitam nieco vecne. Ale obvinenie takeho to typu?... ale beriem, je demokracia, vyjadril som nazor ja, ocakavam aj vyjadrenie inych ludi;)
 

ehm

velmi by ma zaujimalo nakolko su tvoje nazory konsistentne a ci si prilezitostny uzivatel alkoholickych napojov. Ono nie je ziadny dovod brat sucasny stav ako nemennu mantru, logicky ak maju byt nejake drogy legalne tak nech su to tie najmenej nebezpecne. Co sa tyka nebezpecosti, existuje niekolko odbornych hodnotiacich skal. Do akej miery si sa s nimi oboznamil? Je usmevne ze si robis nazory na zaklade filmov - cize umenia, zatial co badat aj na zaklade tvojich prispevkov ze studiu problematiky z hladiska socilogie, toxikologie, ekonomie a politiky si nic nedal.
-
Skus si precitat tieto prispevky, nechcem sa prilis opakovat.
-
http://blog.sme.sk/diskusie/16...
-
http://blog.sme.sk/diskusie/15...
 

 

Jasne. Ked maju byt drogy povolene tak tie menej nebezpecne, suhlas. Ale ja osobne nesuhlasim s tym aby bola droga povolena vobec. O to mi ide. O alkohole ci cigaretach sa neda diskutovat pretoze tie aj keby clovek chcel, tak ich nedostane zo systemu. Ja by som nebol rad aby sa situacia zhorsovala tym, ze sa povoli dalsia "zla" vec. Mozno nie povoli v pravom slova zmysle, ale spravi sa ustupok.
.
Z danych oblasti som studiu nedal nic, napisal si to spravne. Niesom student danych oblasti, nechcel som rozoberat podrobny dopad na spolocnost, ci chemicke zlozenie. V podstate tento clanok nema byt vobec o studiu tejto oblasti. Chcel som napisat aky mam na to nazor. V mojom zaujme nieje robit anti-propagandu ziadnej politickej strane. Len moj nazor.
 

Preco je v Holandsku menej uzivatelov?

Preco je v Holandsku, kde je marihuana volne dostupna dospelym nad 18 rokov menej uzivatelov medzi mladymi ludmi, ako na Slovensku, kde je marihuana kriminalizovana?
Nie je to nahodou tym, ze v Holandsku sa vrazi viac penazi do prevencie ako do boja proti marihuane a u nas presne naopak?

Preco Generálny sekretariát Výboru ministrov pre drogové závislosti a kontrolu drog v SR v komplexnom vyhodnotení plnenia Národného programu boja proti drogám za obdobie 2004–2008 skonstatoval, ze "od roku 1997 sa zvyšuje počet tých, ktorí priznávajú experimentovanie s nelegálnymi drogami"?
Pretoze "represia nefunguje, Europa pozvolne smeruje k liberalnejsej drogovej politike." (Carel Edwards, sef drogovej koordinacnej jednotky Europskej komisie, 23.02.2010).
 
Hodnoť

ACH BOZE

nemozem uverit ze 22 rocny muz sudi marihuanu podla filmu v ktorom hlavnu ulohu hraje heroin...V tvvojom nazore je vidiet ze pocuvas studie o marihuane platene zo statnych penazi vzdy s rovnakym vysledkom: marihuana je zla...keby si sa vsak zameral na sukromne studie ktorim sa nedostava az tak vela pozornosti koli tomu aby ludia nevedeli pravdu...vedel by si napriklad ze na uzivanie marihuany nezomrel na svete ani jeden clovek, ze uzivanie marihuany nesposobuje rakovinu ako je to pri tabaku,alkohole atd., ze marihuana nezabija mozgove bunky prave naopak este ich podporuje.. a v skodlivosti je marihuana na konci zoznamu dokonca pod kavou....
 

 

veru, ach boze:)

1. Ja mam na marihuanu svoj vlastny nazor, nevenujem sa jej studiu. Nepotreboval som film na to aby som si vytvoril na nu nazor. Ten uz mam. Keby som chcel, prestudujem to do podrobna. Ja vsak o to nemam zaujem, nezaujima ma studium marihuany aby som ju potom mohol obhajovat. Film ma viedol k tomu aby som sa zamyslel nad tym a tvrdo to odmietol. Preto som to tu napisal. Vo filme bol na jednej strane heroin, na druhej strane boli tabletky, od lekara. Aby pani Sara schudla. Rovnako ju uzivanie tychto latok doviedlo na okraj spolocnosti. Chceme zlegalizovat dalsie veci? Kto co z toho bude mat?

2. Treba si uvedomit, pre obhajcov legalizacie, ze co vlastne obhajujete. Predstavme si ze by niekto tu zacal pisat o tom, ake su cigarety fajn, a aky je fajn alkohol. No co by sme si o nom povedali? Ze je daky alkac, alebo zavislak. Ked som nejaky ustupok schopny ako ja u seba spravit, tak by som spravil ustupok typu - lahsia droga, lahsi trest. Napr. zapis do registra trestov nie, ale ine potrestanie. V ziadnom pripade sa staviat do roly..."Ved co, marihuana je v pohode"......
 

 

ale ved marihuana je z prirody..je to plodina ktoru nam dala sama priroda,tak preco by sme ju nemali niejak vyuzivat? skus si namiesto filmu o chcemickych drogach pozriet nieco z dielne o faktoch marihuany ...odporucam : The Union: The Business Behind Getting High
velmi dobri film ktori vie zasvetit cloveka do problematiky...marihuana moze byt riesenim mna mnohe veci..
 

Legalizacia= zdanenie= vacsia kontrola.

V Holandsku vyberu 400 milionov eur rocne na daniach z predanej marihuany, pritom uzivanie marihuany je na rovnakej, ak nie nizssej urovni, ako v okolitych krajinach EU. Nikto nevravi, ze marihuana je fajn, nikto neobhajuje jej prehnane pouzivanie. Legalizacia zabezpeci kontrolu a prijem, dekriminalizacia obmedzi trestne stihanie drobnych uzivatelov. Ani jedno z toho nezvysi pocet ludi huliacich marihuanu, prave naopak, vid holandsky priklad. Zacni rozmyslat. Boj proti drogam je hon na carodejnice!
 

 

"Nikto nevravi, ze marihuana je fajn,"

ja hovorim, ze marihuana je fajn!

:-)
 

 

a ja suhlasim:D
 

:))

autor blogu nech sa vyjadri, alebo mu zjavne dosli argumenty?
 

<< < 1 2 3 > >>

Najčítanejšie


  1. Peter Kollega: Som zločinec a nechcem aby ma riešila Ficová kurtizána a Čižnár-Gašparovičoví protežanti 9 521
  2. Stanislav Martinčko: D. Saková včera na Jojke, ako práva blondínka!!! 1 789
  3. Elena Antalová: Pán Mečiar, ďakujeme! 1 618
  4. Ida Tittelová: Florencia - fascinujúca a vianočná 1 469
  5. INEKO: Počet mostov v zlom stave sa za 5 rokov zdvojnásobil 1 430
  6. Martin Borguľa: Cestovný ruch na Slovensku krváca. Dokedy to vydrží? 1 211
  7. Rudolf Pado: Posledný výstrel Rudolfa Pada 1 156
  8. Maroš Chmúrny: Boj o Demänovskú dolinu a slobodu 979
  9. Anežka Richtariková: „Nie ste učitelia, ale zbabelé hyeny,“ 701
  10. Michal Madaras: Igor Matovič - histrión par excellence 689

Rebríčky článkov


  1. Dušan Seberíni: Bájka o besnom kocúrovi
  2. Miriam Studeničová: Nepokoj duše
  3. Štefan Vidlár: Pán predseda vlády!
  4. Erik Koncz: Hont a jeho dejiny. Je potrebné sa venovať aj dejinám tohto regiónu?
  5. Vladimír Bohm: Na čo ukazujú útoky vo Viedni?
  6. Zuzana Križanová: Maličkosti, ktoré stoja za to
  7. Rastislav Hrušovský: Boh Ty a budúcnosť. alias : moje poznanie Boha
  8. Jaroslav Polaček: ZIMNÁ ÚDRŽBA. DALŠÍ DÔKAZ, ŽE MESTO ZAČÍNA FUNGOVAŤ LEPŠIE A SMART
  9. Michal Cimmermann: Núdzový stav nemožno naťahovať ...
  10. Michal Madaras: Igor Matovič - histrión par excellence


Už ste čítali?